CIVITAVECCHIA – “Enel, l’energia che ti ascolta…”, mica tanto! Sicuramente non i cinque nuclei famigliari vittime dell’emergenza abitativa che nei mesi scorsi avevano occupato alcuni appartamenti di proprietà dell’ente energetico. A loro l’azienda ha chiesto un risarcimento di 14.000,00 euro in sede civile ed ha sporto inoltre denuncia penale per “invasione arbitraria di immobile (art. 633 Cp)”. Un atteggiamento incontestabile sotto l’aspetto puramente formale e giuridico, certamente esecrabile sotto quello della comprensione umana per un ente che a più riprese si è dichiarato “amico della città” e “vicino ai cittadin”i. Se si può comprendere la richiesta di risarcimento, che considerata la situazione economica delle famiglie poteva comunque essere di minore entità, davvero forzata e poco “umana” appare invece la denuncia penale nei loro confronti.
E infatti non tardano ad arrivare i commenti tesi a stigmatizzare le azioni intraprese dall’Enel. Tra questi dell’ambientalista Simona Ricotti. “Non che fidassimo in una particolare sensibilità sociale da parte di Enel – il suo commento – ma certo ci saremmo aspettati, per semplice buon senso, che una società che così tanto ha preso da questo territorio in termini di risorse ambientali, e finanche di vite, e tanto ha avuto in termini di profitto, cercasse almeno di concertare, per il tramite dell’Amministrazione Comunale, soluzioni maggiormente indolori per quanti sono stati costretti dallo stato di necessità a ricorrere alla soluzione dell’occupazione per fornire un tetto alla propria famiglia e ai propri figli. Certo perché ciò accadesse servirebbe un’Amministrazione Comunale degna di tale nome, consapevole del proprio ruolo di governo e gestione delle esigenze della collettività amministrata, a partire dai bisogni primari di ogni singolo cittadino in cui il diritto ad avere una casa rientra a pieno titolo. Invece, sebbene diversi amministratori con le più svariate deleghe, dai servizi sociali, alla casa alle politiche abitative, fino ad arrivare al Sindaco Moscherini, siano stati resi edotti di quanto sta avvenendo, essi hanno preferito lavarsene le mani, non attivando alcuna trattativa con l’ente energetico né, tantomeno, prospettando ed attivandosi per soluzioni di alcun genere”.
Tutto ciò, ricorda la Ricotti, nonostante nell’“Accordo disciplinante i reciproci rapporti tra l’Amministrazione Comunale di Civitavecchia ed Enel produzione spa” stipulato in data 14 aprile 2008, sia riportato testualmente che “Enel si impegna inoltre a cedere in comodato d’uso al comune per esigenze abitative sette appartamenti di sua proprietà, siti in Civitavecchia per un periodo di dieci anni”. “Clausola, questa, che – commenta ancora l’ambientalista – avrebbe consentito, e consentirebbe tuttora, di gestire in maniera indolore il contenzioso in atto. Non riusciamo, inoltre, a comprendere la richiesta di risarcimento, né tantomeno l’esosità della stessa, visto che l’azione di risarcimento danni da occupazione abusiva di immobile discende dalla perdita della disponibilità del bene e dall’impossibilità di conseguire l’utilità ricavabile dal bene medesimo in relazione alla natura normalmente fruttifera di esso; natura fruttifera che l’aver concesso gli appartamenti in comodato, seppure non perfezionato, al Comune, rende non realizzabile”.
“Una prova di arroganza da parte di Enel – conclude la Ricotti – ed un venire meno al proprio compito istituzionale da parte dell’Amministrazione Comunale, non altrimenti si può contestualizzare questa vicenda che ha dell’incredibile e sulla quale vogliamo auspicare un, seppur tardivo, immediato intervento degli amministratori competenti”.
